Ecco la Risposta Medica e Scientifica dedicata chi vuole per il nostro territorio Sempre ......TANTO CARBONE.(Da leggere con attenzione.....)
Intervento tratto da Medicina Democratica
“Inquinamento e reati ambientali – Le battaglie a tutela della salute nei posti di lavoro e nella vita quotidiana dei cittadini."
Daniela Patrucco -21 marzo 2013 -
Il video integrale si può vedere qui
“Il medico è tenuto a considerare l’ambiente nel quale l’uomo vive e lavora quale fondamentale determinante della salute dei cittadini.
A tal fine il medico è tenuto a promuovere una cultura civile tesa all’utilizzo appropriato delle risorse materiali, anche allo scopo di garantire alle future generazioni la fruizione di un ambiente vivibile. Il medico favorisce e partecipa alle iniziative di prevenzione, di tutela della salute nei luoghi di lavoro e di promozione della salute individuale e collettiva”. Così recita l’art. 5 del Nuovo Codice Deontologico dedicato all’educazione alla salute e ai rapporti con l’ambiente con cui il dott. Giovanni Ghirga
– pediatra, membro del comitato degli esperti della Società Internazionale dei Medici per l’Ambiente (ISDE) – ha aperto il suo intervento al convegno di Savona su Inquinamento e reati ambientali (vedi intervento Sost. Proc. di Torino dott. Raffaele Guariniello).Oggetto del suo intervento sono i costi economici, ambientali, sociali e per la salute derivanti dall’utilizzo del carbone per la produzione di energia elettrica.
Cosa significa che un inquinante è nei limiti della norma? Occorre distinguere fra la soglia socialmente accettabile, e la soglia biologica. Mentre la soglia socialmente accettabile è quantificata sulla base di logiche che sono in parte scientifiche, in parte economiche e politiche, la soglia biologica si basa solo sui dati sperimentali. E per i dati sperimentali, come sa ogni cancerologo che abbia studiato questi problemi, non esiste una soglia limite. Inoltre, i limiti sono “tarati” su individui adulti, mentre andrebbero posti a difesa dei più deboli: i bambini.”
I numeri dell’inquinamento, per la salute e per l’economia. “Secondo un recente documento
dell’Agenzia Europea dell’ambiente, l’inquinamento industriale in
Europa costa quasi 170 miliardi di euro per danni alla salute e
all’ambiente, e la maggior parte di questi danni sono prodotti dalle
industrie energetiche
Tra le 622 industrie europee più inquinanti
c’è anche la centrale di Vado Ligure, che non dovrebbe essere
ulteriormente ampliata per almeno altre due ragioni oltre a quelle già
viste”.
Non abbiamo bisogno di nuove centrali a carbone.
“Il Comitato degli Esperti delle Nazioni Unite sui Cambiamenti Climatici
(IPCC) ha dichiarato che “nel 2050, fino all’80 % dell’energia mondiale
potrebbe essere fornita da fonti rinnovabili se i governi facessero i
passi giusti.”
Nel frattempo, non abbiamo bisogno di produrre più
energia di quella di cui già disponiamo perchè la potenza attualmente
installata è di circa 120 GW,contro una richiesta massima storica di circa 56,8 GW verificatasi nel 2007.
I dati pubblicati
da Terna confermano che l’Italia dal punto di vista energetico è
tecnicamente autosufficiente grazie ai 120 GW che le nostre centrali
(termoelettriche, idroelettriche, solari, eoliche, geotermiche) sono in
grado di sviluppare. Perché allora importiamo energia dall’estero?
Soprattutto di notte, quando l’elettricità prodotta dalle centrali
nucleari francesi – che strutturalmente non riescono a modulare la
potenza prodotta – costa molto meno, spegniamo le nostre centrali meno
efficienti e acquistiamo energia all’estero.”
La produzione a carbone di Enel è passata dai 32,4 TWh del 2011 ai 36 del 2012, nonostante la produzione totale di energia sia scesa da 79 a 74,5 TWh. In questo modo Enel ha portato dal 34% del 2010 al 48,4% la quantità di energia prodotta con il carbone.”
Chi inquina paga? “Quanto costerebbero all’Italia i nuovi impianti programmati?
Secondo lo studio commissionato da Greenpeace alla società SOMO, il danno per emissioni simili a quelle dichiarate nel progetto della nuova centrale a carbone nel Parco del Delta del Po sarebbe pari a 85 morti premature l’anno. Morti causate da “carbone pulito” in una centrale che opera nei limiti di legge. La sanità italiana costa oltre 110 miliardi di euro l’anno e l’inquinamento causa sino all’8/9% di tutte le malattie. Secondo il principio
“Chi inquina paga” quando si presenta un progetto di un impianto industriale inquinante, insieme ai costi di costruzione e esercizio, si dovrebbe presentare un resoconto dei possibili costi per danni alla salute e all’ambiente causati dalle emissioni nella fase di esercizio. Una volta approvato il progetto, tale spesa dovrebbe essere a completo carico dell’azienda che lo ha presentato” http://europa.eu/legislation_summaries/enterprise/interaction_with_other_policies/l28120_it-htm
Secondo lo studio commissionato da Greenpeace alla società SOMO, il danno per emissioni simili a quelle dichiarate nel progetto della nuova centrale a carbone nel Parco del Delta del Po sarebbe pari a 85 morti premature l’anno. Morti causate da “carbone pulito” in una centrale che opera nei limiti di legge. La sanità italiana costa oltre 110 miliardi di euro l’anno e l’inquinamento causa sino all’8/9% di tutte le malattie. Secondo il principio
“Chi inquina paga” quando si presenta un progetto di un impianto industriale inquinante, insieme ai costi di costruzione e esercizio, si dovrebbe presentare un resoconto dei possibili costi per danni alla salute e all’ambiente causati dalle emissioni nella fase di esercizio. Una volta approvato il progetto, tale spesa dovrebbe essere a completo carico dell’azienda che lo ha presentato” http://europa.eu/legislation_summaries/enterprise/interaction_with_other_policies/l28120_it-htm
Rifiuti: pericolosi o non pericolosi?.
“Il Ministero dell’Ambiente (DM 5 febbraio 1998) dichiara che le ceneri
provenienti dalla combustione del carbone possono essere riutilizzate
nei materiali edili e nell’asfalto. Non costituiscono rifiuti pericolosi
le ceneri della combustione del carbone di provenienza dalle centrali
termoelettriche e la lignite, anche additivati con calcare e sottoposti
alle procedure di recupero ai sensi degli articoli 31 e 33 dl 5 febbraio
1997, n. 22.13.13.1.
Rifiuti: risorsa o incenerimento?
“La collaborazione di 50 centri di ricerca in 20 nazioni, in 20 anni di
lavoro, ha prodotto un software che consente di verificare il danno
provocato da una specifica fonte inquinante, a partire dai dati
dichiarati dall’impresa.
Grazie a questo strumento si può stimare che gli
inquinanti emessi dall’incenerimento dei rifiuti costano oltre 21€/t
contro i 12€ che si spenderebbero per il loro conferimento in discarica.
Significa che 400.000 tonnellate di rifiuti bruciate in un anno
potrebbero comportare una spesa per i danni provocati alla salute e
all’ambiente di circa 8.480.000€. Dopo 20 anni di attività, pari alla
combustione di 4.000.000 di tonnellate di rifiuti, i costi esterni
potrebbero ammontare a circa 169.600.000€.
Danni economici e morali che subiamo in piena legalità.
Danni economici e morali che subiamo in piena legalità.
La Commissione Europea, in occasione della pubblicazione lo scorso gennaio del “Rapporto sulla gestione dei rifiuti” ha reso noto che una corretta gestione dei rifiuti produrrebbe 2.400.000 posti di lavoro oltre che salute e benessere.”
I limiti delle polveri. “Le
polveri dannose sono quelle con un diametro di un milionesimo di metro
ma quelle ancora più tossiche hanno un diametro di miliardi di volte
inferiore al metro: in una sezione di un capello ce ne sono un numero
infinito. Polveri di queste dimensioni, come i virus, non sono
filtrabili se non dai nostri polmoni o da quelli dei bambini.
Uno studio realizzato nel 1993 in sei città americane ha confermato che non esiste un livello di PM 2.5 al di sotto del quale non ci siano effetti negativi sulla salute. (Dckery DW et al. Air Pollution and Mortality. N Engl J Med 1994; 330:1237-1238)
Tuttavia
noi ci dobbiamo accontentare che il P.M. 2.5 non superi 25 µg m3 entro
il 2015 e 20 µg m3 entro il gennaio 2020. Per le polveri ultrafine,
invece, non c’è limite. Il nostro organismo si è talmente abituato a
queste polveri che uno studio realizzato su bambini sani (Leicester, UK)
ha rilevato un deposito carbonioso nei polmoni di tutti i bambini
esaminati. Senza che nessuno avesse manifestato alcun sintomo a carico
delle vie respiratory (Thorax 2001).
Quando ci
sono alti livelli di smog, neppure chiudere le finestre ci preserva
dall’inquinamento. Anche a infissi chiusi, nel peggiore dei casi fino all’80% delle poveri ultrafini penetra all’interno
(Ghirga, G. Are children safe indoor from outdoor air pollution? A
short review. Open Journal of Pediatrics, 2, 93-96.doi:
10.4236/ojped.2012.22016).
L’unica arma realmente efficace, per la riduzione di questi inquinanti, è non produrli!”
L’unica arma realmente efficace, per la riduzione di questi inquinanti, è non produrli!”
Come si combattono le polveri. “L’agenzia europea per l’ambienta (EEA) ci dice che quasi la metà delle polveri derivano dai processi di produzione dell’energia e l’altra metà dal traffico.
La prima
quota d’inquinamento dell’aria si può ridurre in tempi relativamente
brevi, attraverso la riduzione dell’uso del carbone;
quella causata dai
trasporti, in tempi più lunghi attraverso interventi efficaci sulla
mobilità. La presenza di alberi e piante verdi in città riduce la
concentrazione dei maggiori inquinanti di ben otto volte. Mentre la
concentrazione del diossido di azoto (NO2) e delle polveri fini si
riduce rispettivamente del 40 e del 60 %. (T. A. M. Pugh et al.
Effectiveness of Green Infrastructure for Improvement of Air Quality in
Urban Street Canyons. Environmental Science & Technology, 2012)”.Energie rinnovabili e lavoro. “Nel vento c’è abbastanza energia per soddisfare il fabbisogno mondiale. Un nuovo tipo di turbine atmosferiche, capaci di convertire l’energia eolica in modo costante e rapido, sembra molto più efficiente di quelle attualmente in funzione sulla terraferma o in mare. Sembra che il vero ostacolo a questa soluzione sia più di tipo economico/politico piuttosto che un limite geofisico all’energia eolica disponibile ed alla capacità di sfruttarla. (K. Marvel et al. Geophysical limits to global wind power. Nature Climate Change, 2012; DOI: 10.1038/NCLIMATE1683)
In Europa,
già un anno fa, i lavoratori nelle energie rinnovabili avevano superato
il milione di unità. 500.000 posti di lavoro nel solare e nell’eolico http://www.rtcc.org/europe-hits-1-million-jobs-in-renewable-energy-but-discontent-remains/”
Inquinamento a basse dosi e alta pericolosità.
“Numerosi studi effettuati sia nell’uomo che negli animali hanno
esaminato gli effetti degli inquinanti ad esposizioni relativamente
alte. Purtroppo esiste un’evidenza scientifica, che va sempre più
aumentando, sui gravi effetti sulla salute causati da esposizioni a basse dosi di inquinanti come mercurio, arsenico e piombo.
La maggior
parte degli studi effettuati ha valutato le conseguenze sulla salute
dell’esposizione a singoli inquinanti. Invece noi siamo esposti
contemporaneamente/continuamente durante tutto il decorso della vita a
un numero molto elevato di agenti chimici. Effetti patologici potrebbero
essere la conseguenza di un’interazione d’inquinanti assunti a bassi livelli. Inoltre
nulla sappiamo dell’esito dell’interazione tra basse dosi di diversi
inquinanti chimici e di radiazioni cui siamo esposti.
Un settantesimo
del mercurio contenuto in un cucchiaino e depositato in un lago di una
superficie quadrata di 4.000 metri può rendere il pesce pericoloso da
mangiare.
Il carbone emette una quantità di mercurio enorme: è
responsabile del 25% di mercurio emesso da tutte le fonti nel mondo. Per
la maggior parte degli inquinanti non ci sono dati sufficienti per
affermare che non provocano problemi durante lo sviluppo e la
maturazione dei vari organi e sistemi: nel feto, nel neonato, nel
bambino.”
Acqua e arsenico.
“L’Arsenico nell’acqua potabile, perché sia sicura, deve avere una
concentrazione < 10 µg/l. L’incenerimento dei rifiuti, la messa in
discarica di rifiuti speciali, la combustione dell’olio combustibile e
del carbone, l’industria mineraria e l’uso dei pesticidi hanno
un’importanza rilevante nell’inquinamento ambientale da arsenico, non
inferiore alle cause naturali (Guidelines Canadian Drinking Water
quality, 2006; EPA, Locating and Estimating Air Emissions from Sources
of Arsenic and Arsenic Compounds, 1998).
Con il
passare del tempo, l’arsenico passa dai rifiuti urbani messi in
discarica nelle falde acquifere (Arsenic & Landfills: Protecting
Water Quality October 3 – 4, 2006
Tremont Courtyard – Boston, Massachusetts)
Tremont Courtyard – Boston, Massachusetts)
L’esposizione all’arsenico rappresenta un rischio per l’insorgenza del cancro al seno (Sodium arsenite alters cell cycle and MTHFR, MT1/2, and c-Myc protein levels in MCF-7 cells http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19766132)”
I bambini. “Arsenico, Diossine, As, Pb, Hg, Cd, Ni e numerosi altri elementi liberati nell’ambiente, anche a dosi incredibilmente basse, possono causare danni al sistema nervoso in via di accrescimento che si possono manifestare con turbe del carattere, ritardo mentale, turbe del linguaggio, riduzione della capacità scolastica, turbe della sfera emotiva, ecc. (Grandjean, PJ Landrigan. Developmental neurotoxicity of industrial chemicals. Lancet 2006;16;368:2167-78).
Il futuro.
“Walter Kohn, Nobel per la Chimica nel 1998, ha dichiarato che, in
relativamente poco tempo, le continue ricerche nel campo delle energie
rinnovabili potrebbero condurre a una nuova era nella storia dell’essere
umano, nella quale il sole e il vento saranno le due più importanti
fonti di energia (Boston, American Chemical Society’s 240th National
Meeting on August 24 2010).
Il nuovo obiettivo di salute globale non è arrivare a vivere 110 anni ma “invecchiare con un livello di benessere accettabile”. (The Lancet. Global Burden of Disease Study 2010. Published Dec 13,2012)
Solo il sole brucia e non fa male”.
Nessun commento:
Posta un commento