Tratto da Il Corriere della Sera
Usa, la svolta «verde» di Obama
Taglio 30% emissioni entro il 2030
La proposta della nuova politica ambientale del presidente Usa: «Il piano aiuterà l’innovazione»
Entro il 2030 le centrali elettriche statunitensi dovranno ridurre del 30% le emissioni di anidride carbonica avendo come livello di riferimento il livello di CO2 immesso nell’atmosfera nel 2005. Questo il cuore della proposta di nuova politica ambientale Usa stabilita per decreto dall’amministrazione Obama, con un annuncio ufficiale della Environmental Protection Agency, l’agenzia federale che si occupa della difesa dell’Ambiente. Con questa mossa molto coraggiosa, a favore dell’energia «pulita e sicura», il presidente ha di fatto scavalcato il Congresso e quindi il dissenso repubblicano, con l’obbiettivo di rilanciare la leadership Usa nella lotta all’effetto serra e quindi al cambiamento climatico, nella speranza che l’anno prossimo, al livello mondiale, si raggiunga un nuovo Trattato. Consapevole che nessuna riforma avrebbe avuto il via libera di Capitol Hill, Obama ha potuto varare il decreto sulla base di una vecchia legge degli anni ‘70, la Clean Air Act, applicata sinora per limitare agenti inquinanti come il mercurio e il piombo, ma solo ora usata per tagliare le emissioni gassose.Leggi tutto su Il Corriere della Sera
L'amministrazione Obama oggi 2 giugno ha reso pubblico il suo piano per ridurre l'inquinamento da carbonio dalle centrali a carbone del 30 per cento rispetto ai livelli del 2005 entro il 2030, per mettere un freno serio al riscaldamento globale.....
Tratto da Time.com
Nuove Regole per le emissioni di carbonio .Il passo successivo nella guerra di Obama sul Carbone.
Per cinque anni, l'industria del carbone ed i suoi alleati a favore dei combustibili fossili nel partito repubblicano hanno accusato l'amministrazione Obama di una guerra al carbone. Essi sostengono che il nuovo piano dell'amministrazione per limitare le emissioni di carbonio delle centrali esistenti sia realmente contro le emissioni di anidride carbonica e contro gli impianti a carbone esistenti. Vedono le regole per il carbonio che il presidente annuncerà domani, come le sue precedenti norme che limitano il mercurio, lo smog, e le ceneri di carbone, come un tentativo subdolo di fare diventare le centrali a carbone antieconomiche.
......Obama ama ritrarre i suoi sforzi per ripulire le centrali come una guerra all' inquinamento in generale, non una guerra al carbone in particolare, ma si da il caso che il carbone vomita la maggior parte dell'inquinamento prodotto dalle centrali elettriche. E ' il contributore principale dell'America al riscaldamento globale, producendo tre quarti delle nostre emissioni di carbonio da energia elettrica, anche se genera poco più di un terzo della nostra elettricità. E 'anche la principale fonte di mercurio e altre sostanze tossiche che sporcano la nostra aria e danneggiano la nostra salute. È roba sporca. Quando Obama Sabato ha detto che le nuove regole per il carbonio impediranno 100.000 attacchi di asma in un Anno , lui non stava descrivendo i benefici per la salute di emettere meno anidride carbonica; stava descrivendo i benefici per la salute di bruciare meno carbone.
Nel 21 ° secolo, ogni leader nazionale che prende sul seriamente la protezione dell'ambiente e il destino del pianeta sarà necessario che promuova davvero una guerra al carbone, e Obama lo prende molto sul serio .
E ancora prima del nuovo giro di vite, per non parlare delle rigorose norme per l' ozono e il carbonio che sono ancora in lavorazione, lui è stato vincente. Nell'era di Obama, molte utility sono già in pensione o hanno annunciato il ritiro di quasi un terzo degli impianti a carbone della nazione, eliminando circa un quinto della capacità di generazione a carbone della nazione. Le centrali a carbone superstiti hanno affrontato il costante aumento dei costi di conformità ambientali e il gas naturale a basso costo ha rubato una grossa fetta della loro quota di mercato. I prezzi del gas sono cresciuti un po 'nell'ultimo anno, che ha rallentato il declino della produzione di carbone, ma con l'uso di energia elettrica degli Stati Uniti ormai praticamente piatta, nessuno si aspetta una rinascita del carbone.
Infatti, dopo una spinta enorme proveniente dal disegno di legge di stimolo di Obama, gli impianti eolici e solari sono sempre a buon mercato e sono sostituzioni sempre più vitali per il carbone...... Una utility di Oklahoma che si sta spegnendo tre centrali a carbone di recente ha chiesto offerte per 200 megawatt di energia eolica; le offerte sono venuti in così economiche che l'utility ha acquistato 600 megawatt.
Lo sforzo dell' EPA per ridurre le emissioni di carbonio del 30 per cento porterà la guerra sul carbone al livello successivo, e probabilmente ispirerà un nuovo ciclo di pensionamenti. L'industria ha ridotto significativamente le emissioni di ossidi di zolfo, ossidi di azoto e altri inquinanti tossici con l'installazione di depuratori e altre attrezzature di mitigazione dell' inquinamento . Ma depuratori non possono ridurre l'inquinamento di carbonio. Lo stimolo di Obama ha aiutato il finanziamento con numerosi sforzi per catturare e immagazzinare il carbonio dalle centrali a carbone, ma finora i progetti "a carbone pulito" sono stati antieconomici nonostante gli estremamente generosi sussidi federali.
"Il carbone è morto ", dice Jon Wellinghoff, che è presidente della "Federal Energy Regulatory Commission" dal 2009 fino al 2013. "Nessuno vuole un nuovo impianto, e quelli vecchi stanno andando a chiudere uno per uno. Io non vedo un futuro per il carbone negli Stati Uniti "
Ma se il carbone non è più la fonte più economica di energia elettrica, è ancora la maggiore fonte e le centrali a carbone esistenti hanno ancora un grande vantaggio rispetto al pianificato vento e ai parchi solari: Sono già costruite.... Continua leggere su Time.
Nel 21 ° secolo, ogni leader nazionale che prende sul seriamente la protezione dell'ambiente e il destino del pianeta sarà necessario che promuova davvero una guerra al carbone, e Obama lo prende molto sul serio .
E ancora prima del nuovo giro di vite, per non parlare delle rigorose norme per l' ozono e il carbonio che sono ancora in lavorazione, lui è stato vincente. Nell'era di Obama, molte utility sono già in pensione o hanno annunciato il ritiro di quasi un terzo degli impianti a carbone della nazione, eliminando circa un quinto della capacità di generazione a carbone della nazione. Le centrali a carbone superstiti hanno affrontato il costante aumento dei costi di conformità ambientali e il gas naturale a basso costo ha rubato una grossa fetta della loro quota di mercato. I prezzi del gas sono cresciuti un po 'nell'ultimo anno, che ha rallentato il declino della produzione di carbone, ma con l'uso di energia elettrica degli Stati Uniti ormai praticamente piatta, nessuno si aspetta una rinascita del carbone.
Infatti, dopo una spinta enorme proveniente dal disegno di legge di stimolo di Obama, gli impianti eolici e solari sono sempre a buon mercato e sono sostituzioni sempre più vitali per il carbone...... Una utility di Oklahoma che si sta spegnendo tre centrali a carbone di recente ha chiesto offerte per 200 megawatt di energia eolica; le offerte sono venuti in così economiche che l'utility ha acquistato 600 megawatt.
Lo sforzo dell' EPA per ridurre le emissioni di carbonio del 30 per cento porterà la guerra sul carbone al livello successivo, e probabilmente ispirerà un nuovo ciclo di pensionamenti. L'industria ha ridotto significativamente le emissioni di ossidi di zolfo, ossidi di azoto e altri inquinanti tossici con l'installazione di depuratori e altre attrezzature di mitigazione dell' inquinamento . Ma depuratori non possono ridurre l'inquinamento di carbonio. Lo stimolo di Obama ha aiutato il finanziamento con numerosi sforzi per catturare e immagazzinare il carbonio dalle centrali a carbone, ma finora i progetti "a carbone pulito" sono stati antieconomici nonostante gli estremamente generosi sussidi federali.
"Il carbone è morto ", dice Jon Wellinghoff, che è presidente della "Federal Energy Regulatory Commission" dal 2009 fino al 2013. "Nessuno vuole un nuovo impianto, e quelli vecchi stanno andando a chiudere uno per uno. Io non vedo un futuro per il carbone negli Stati Uniti "
Ma se il carbone non è più la fonte più economica di energia elettrica, è ancora la maggiore fonte e le centrali a carbone esistenti hanno ancora un grande vantaggio rispetto al pianificato vento e ai parchi solari: Sono già costruite.... Continua leggere su Time.
Nessun commento:
Posta un commento