"L’ uso come combustibile in centrali, cementifici o anche
termovalorizzatori può essere una strada da seguire – spiega Clini – per
risolvere il problema dei rifiuti......Vareremo
entro fine mese un decreto che prevede l’impiego di combustibili solidi
secondari nei processi industriali"
Tre interrogativi da sciogliere, prima di bruciare i rifiuti nei cementifici
Il ministero dell'Ambiente annuncia un decreto per utilizzare Combustibili solidi secondari in centrali, cementifici o anche
termovalorizzatori
Risponde così a un'esigenza dell'industria dei settori, ma di azzerare
le buone pratiche in tema di riduzione dei rifiuti. Senza considerare
l'impatto delle emissioni sulla salute dei cittadinidi Luca Martinelli - 18 aprile 2012
Pare proprio che i cementieri ce l'abbiano
fatta. A margine di un convegno, il 12 aprile, il ministro dell'Ambiente
Corrado Clini ha annunciato che entro la fine del mese
dovrebbe essere pronto un decreto “che prevede l’impiego di combustibili
solidi secondari (Css) nei processi industriali, in particolare nel
settore del cemento”......
Pare proprio che l'agenda di Clini sia dettata da Aitec, che lo aveva invitato alla presentazione di uno studio di Nomisma Energia, commissionato dagli stessi industriali del cemento, che fornisce i dati sulle potenzialità dei Css derivati dai rifiuti urbani, da utilizzare in parziale sostituzione dei combustibili “tradizionali”.
Pare proprio che l'agenda di Clini sia dettata da Aitec, che lo aveva invitato alla presentazione di uno studio di Nomisma Energia, commissionato dagli stessi industriali del cemento, che fornisce i dati sulle potenzialità dei Css derivati dai rifiuti urbani, da utilizzare in parziale sostituzione dei combustibili “tradizionali”.
Erano alcuni anni che i cementieri cercavano, in tutti i modi, di
ottenere il via libera -e magari una pacca sulla spalla- in merito alla
loro idea di “sostituzione” di combustibili tradizionali con
combustibili “alternativi”.
..........
Al ministro Corrado Clini, che muove in difesa dei cementieri, vogliamo ricordare:
1) che la sostituzione con i rifiuti dei combustibili è sì un bisogno impellente, ma non per il ciclo dei rifiuti in Italia: serve solo a un'industria in crisi che non vuole, né sa, risolvere un problema di sovrapproduzione. Lo ha spiegato ad Altreconomia, nei mesi scorsi, Nicola Zampella, il responsabile dell'Ufficio studi dell'Aitec. Dal suo osservatorio privilegiato, certifica che l'industria è in crisi......Ciò, spiega Zampella, crea problemi “strutturali” al settore: “L'industria cementiera è capital intensive -spiega-, quindi nel lungo termine non si possono mantenere gli impianti al 50-60% della capacità, perché diventano insostenibili”.
Ecco perché la possibilità di bruciare rifiuti diventa una stampella, che a bilancio trasforma delle voci negative (l'acquisto dei combustibili) in positive (perché i cementieri vengono pagati per infornare Cdr o Css).
Questa stampella, però, rischia di trasformarsi in "un cappio al collo"
per il Paese. Perché il passaggio dei rifiuti urbani in combustibile
solido secondario non è indolore. I primi, infatti, diventano rifiuti
speciali. Ciò significa che non esiste più alcune obbligo a gestirli in
loco, all'interno dell'ambito in cui vengono prodotti. E che possono
essere spostati per l'Italia, e anche all'estero, finendo con
l'alimentare traffici illeciti: nel 2006, ne sono sparite 31 milioni di tonnellate,
circa un quarto della produzione totale. Saprà bene, il ministro Clini,
già direttore del ministero dell'Ambiente, con quante difficoltà -e con
quali ritardi- sia in corso il tentativo di tracciare i rifiuti
speciali, introducendo il sistema Sistri.
2) Che questo processo di “trasformazione” di rifiuti urbani in rifiuti speciali finirà, inoltre, con penalizzare quelle amministrazioni virtuose che -investendo sulla raccolta porta a porta e su metodi alternativi all'incenerimento per il trattamento dei rifiuti residui- hanno ridotto la produzione pro capite di rifiuti.
Lo scrivono le Associazioni Rifiuti Zero Trapani, Messina, Catania e la Rete Rifiuti Zero Sicilia, che firmano -insieme ad altri soggetti- una lettera indirizzata a Clini, segnalando che “l’imposizione di uno strumento come l''Accordo di Programma' evocato dal ministro, determina un 'effetto di trascinamento' di tutto il sistema, ingabbiato nella necessità di garantire all’industria cementiera i flussi oggetto dell’Accordo, con buona pace degli sforzi virtuosi in direzione della progressiva minimizzazione del rifiuto urbano residuo grazie a riduzione e raccolta differenziata”.
È un legame perverso, quello tra Cdr e cementifici (o comunque impianti di smaltimento termovalorizzatori e centrali ....), che in Puglia abbiamo "misurato" nell'obbligo del bacino BA5, cui fanno capo 21 Comuni tra cui quelli di Conversano e Mola di Bari, di produrre 470 tonnellate al giorno di indifferenziato, da destinare a un impianto per produrre Cdr. Circa 1,2 chilogrammi al giorno, per ogni cittadino dei 21 Comuni.
3) C'è, infine, un aspetto non indifferente, legato alla emissioni e ai rischi per la salute. Per riassumere il tema, porto la sua attenzione su un'interrogazione a risposta scritta che le è stata presentata nel novembre del 2011 alla Camera dei deputati dall'onorevole Miotto (cui non ha ancora risposto)........appare evidente la macroscopica ed incomprensibile diversità dei limiti di emissione tra cementifici e inceneritori per gli stessi inquinanti, molto pericolosi per la salute. Ancora più incomprensibile risulta l'agevolazione ai cementifici se si considera che le quantità assolute in peso (concentrazione per portata) dei sopraccitati inquinanti sono normalmente assai superiori per un cementificio rispetto a quelle di un inceneritore”.
La invito a rispondere all'onorevole Miotto, e se lo riterrà opportuno a visitare con Lei, che di quelle zone è oroginaria l'area compresa tra i "Comuni di Este e Monselice, situati in provincia di Padova", dove "in un raggio di soli 5 chilometri e all'interno del parco regionale dei Colli euganei (istituito con legge regionale n.38 del 10 ottobre 1989, BUR n.58 del 1989) operano ben tre cementifici". Oppure, sempre in Veneto, potrebbe andare a Fumane in Valpolicella (Vr). Qui, in mezzo ai vigneti dell'Amarone, c'è un cementificio -di Cementi Rossi- che brucia rifiuti di vario genere. Sulla porta d'ingresso del municipio vedrà un tabellone per la misurazione in continuo delle emissioni, che stona con il contesto.
..........
Al ministro Corrado Clini, che muove in difesa dei cementieri, vogliamo ricordare:
1) che la sostituzione con i rifiuti dei combustibili è sì un bisogno impellente, ma non per il ciclo dei rifiuti in Italia: serve solo a un'industria in crisi che non vuole, né sa, risolvere un problema di sovrapproduzione. Lo ha spiegato ad Altreconomia, nei mesi scorsi, Nicola Zampella, il responsabile dell'Ufficio studi dell'Aitec. Dal suo osservatorio privilegiato, certifica che l'industria è in crisi......Ciò, spiega Zampella, crea problemi “strutturali” al settore: “L'industria cementiera è capital intensive -spiega-, quindi nel lungo termine non si possono mantenere gli impianti al 50-60% della capacità, perché diventano insostenibili”.
Ecco perché la possibilità di bruciare rifiuti diventa una stampella, che a bilancio trasforma delle voci negative (l'acquisto dei combustibili) in positive (perché i cementieri vengono pagati per infornare Cdr o Css).
Questa stampella, però, rischia di trasformarsi in "un cappio al collo"
per il Paese. Perché il passaggio dei rifiuti urbani in combustibile
solido secondario non è indolore. I primi, infatti, diventano rifiuti
speciali. Ciò significa che non esiste più alcune obbligo a gestirli in
loco, all'interno dell'ambito in cui vengono prodotti. E che possono
essere spostati per l'Italia, e anche all'estero, finendo con
l'alimentare traffici illeciti: nel 2006, ne sono sparite 31 milioni di tonnellate,
circa un quarto della produzione totale. Saprà bene, il ministro Clini,
già direttore del ministero dell'Ambiente, con quante difficoltà -e con
quali ritardi- sia in corso il tentativo di tracciare i rifiuti
speciali, introducendo il sistema Sistri.2) Che questo processo di “trasformazione” di rifiuti urbani in rifiuti speciali finirà, inoltre, con penalizzare quelle amministrazioni virtuose che -investendo sulla raccolta porta a porta e su metodi alternativi all'incenerimento per il trattamento dei rifiuti residui- hanno ridotto la produzione pro capite di rifiuti.
Lo scrivono le Associazioni Rifiuti Zero Trapani, Messina, Catania e la Rete Rifiuti Zero Sicilia, che firmano -insieme ad altri soggetti- una lettera indirizzata a Clini, segnalando che “l’imposizione di uno strumento come l''Accordo di Programma' evocato dal ministro, determina un 'effetto di trascinamento' di tutto il sistema, ingabbiato nella necessità di garantire all’industria cementiera i flussi oggetto dell’Accordo, con buona pace degli sforzi virtuosi in direzione della progressiva minimizzazione del rifiuto urbano residuo grazie a riduzione e raccolta differenziata”.
È un legame perverso, quello tra Cdr e cementifici (o comunque impianti di smaltimento termovalorizzatori e centrali ....), che in Puglia abbiamo "misurato" nell'obbligo del bacino BA5, cui fanno capo 21 Comuni tra cui quelli di Conversano e Mola di Bari, di produrre 470 tonnellate al giorno di indifferenziato, da destinare a un impianto per produrre Cdr. Circa 1,2 chilogrammi al giorno, per ogni cittadino dei 21 Comuni.
3) C'è, infine, un aspetto non indifferente, legato alla emissioni e ai rischi per la salute. Per riassumere il tema, porto la sua attenzione su un'interrogazione a risposta scritta che le è stata presentata nel novembre del 2011 alla Camera dei deputati dall'onorevole Miotto (cui non ha ancora risposto)........appare evidente la macroscopica ed incomprensibile diversità dei limiti di emissione tra cementifici e inceneritori per gli stessi inquinanti, molto pericolosi per la salute. Ancora più incomprensibile risulta l'agevolazione ai cementifici se si considera che le quantità assolute in peso (concentrazione per portata) dei sopraccitati inquinanti sono normalmente assai superiori per un cementificio rispetto a quelle di un inceneritore”.
La invito a rispondere all'onorevole Miotto, e se lo riterrà opportuno a visitare con Lei, che di quelle zone è oroginaria l'area compresa tra i "Comuni di Este e Monselice, situati in provincia di Padova", dove "in un raggio di soli 5 chilometri e all'interno del parco regionale dei Colli euganei (istituito con legge regionale n.38 del 10 ottobre 1989, BUR n.58 del 1989) operano ben tre cementifici". Oppure, sempre in Veneto, potrebbe andare a Fumane in Valpolicella (Vr). Qui, in mezzo ai vigneti dell'Amarone, c'è un cementificio -di Cementi Rossi- che brucia rifiuti di vario genere. Sulla porta d'ingresso del municipio vedrà un tabellone per la misurazione in continuo delle emissioni, che stona con il contesto.
L'assessore all'Ambiente del Comune di Modugno (Bari), Agostino Di Ciaula
le ha scritto -da medico a medico- per ricordarle che “la Sua proposta
di legge sulla combustione di rifiuti nei cementifici, rendono opportuno
ricordarLe che numerose evidenze scientifiche nazionali ed
internazionali hanno dimostrato che tutte le pratiche sino ad ora citate
causano danni all'ambiente ed alla salute umana. Riteniamo opportuno
ricordarLe l'articolo 5 del codice deontologico dei Medici: 'Il medico è
tenuto a considerare l’ambiente nel quale l’uomo vive e lavora quale
determinante più importante della salute dei cittadini. A tale fine il
medico è tenuto a promuovere una cultura civile per l’utilizzo
appropriato delle risorse naturali anche allo scopo di salvaguardare
l’utilizzo stesso da parte delle future generazioni'”.Detto questo, a nostro avviso questo decreto era già “scritto”. Lo si poteva leggere, tra le righe, analizzando tutti gli investimenti programmati e in corso da parte dell'industria del cemento, ovvero interventi di revamping il cui fine ultimo è rendere gli impianti adatti ad accogliere rifiuti nei propri forni......
Immaginare un “altro” ciclo dei rifiuti, probabilmente, potrebbe portare a risultati più virtuosi.
Nessun commento:
Posta un commento