Enel risarcisce, 5 Comuni e il Parco escono dal processo

Tratto da  Gazzettino..it Enel risarcisce,5 Comuni  e il Parco escono dal  processo Patologie respiratorie: con 130 mila  euro le amministrazioni revocano la  di parte civile.  Restano gli ambientalisti

di Lorenzo Zoli ROVIGO - Taglio di Po, Loreo, Ariano  nel Polesine, Corbola, Porto Viro e il  Parco regionale veneto del Delta del Po:   sonoi sei enti che hanno firmato l'accordo  con il quale, dietro un risarcimento versato da Enel si  sono impegnati a revocare la propria costituzione di parte  civile nel processo aperto a Rovigo.  E incentrato principalmente sulle  patologie respiratorie il cui insorgere,  nella popolazione infantile del Delta,   sarebbe stato facilitato dalle emissioni  della centrale Enel di Porto Tolle, nel  periodo in cui era alimentata a olio  combustibile. Ai cinque Comuni andranno 130mila euro a  testa, al netto delle spese, ben 500mila al  parco regionale. In cambio, i sei enti,  oltre all'uscita dal processo, si impegnano pure a rinunciare ad azioni, anche  future,  civili, penali o amministrative,  per eventi collegati al funzionamento della centrale e verificatisi sino a oggi. Firmato l'accordo, ciò non significa che il processo resti privo  di parti civili: restano, infatti, Rosolina;  le associazioni ambientaliste Italia Nostra, Greenpeace, Legambiente e Wwf;la Provincia  di Rovigo; e, per ora, il Comune di Porto  Tolle; l'avvocatura dello Stato.   Stanno valutando, poi, un accordo vari enti locali del Ferrarese:  il parco regionale emiliano romagnolo, la Provincia di Ferrara,  la Regione Emilia Romagna, i Comuni di Mesola e Goro. Il processo cosiddetto "Enel Bis", fa riferimento  all'insorgenza delle patologie respiratorie tra i bimbi  del Delta, avvenuta per l'accusa in misura  maggiore  alla media a causa delle emissioni dell'impianto e  del fatto che non sarebbe stato fatto tutto il possibile per limitarle; si fa riferimento, poi,  anche a un'altra questione,  collegata al «vecchio» progetto di riconversione a carbone.  In pratica, secondo la tesi accusatoria,  alla commissione Via - che aveva il  compito di approvare o meno il progetto - sarebbero stati presentati documenti che   sottostimavano l'impatto ambientale di  una alimentazione a carbone della centrale.   Non valutando alternative migliori come,  per esempio,quella a gas metano........ Infine, un passaggio sulla "questione   carbone". «È anche evidente - chiude  Migliorini - che il nuovo procedimento  per ottenere la eventuale autorizzazione  alla riconversione non è oggetto di  questo  processo e la prova deriva dal  fatto che è costituito parte civile anche  lo stesso ministero dell'Ambiente che  dovrebbe rilasciare la nuova valutazione favorevole alla riconversione a carbone». Leggi l'articolo integrale

Venerdì 02 Agosto 2013 - 11:38