Michael Bloomberg : Obama non ha ucciso il carbone; lo ha fatto il mercato.

Tratto da Bloomberg in traduzione simultanea

Obama non ha ucciso il carbone;  lo ha fatto il mercato.

 Michael Bloomberg.

I critici del nuovo  Clean Power Plan  della Environmental Protection Agency lo  descrivono in termini apocalittici. 

Ma molto di quello che dicono  circa il piano - che  distruggerà l'industria del carbone, ed uccidera' i  posti di lavoro e aumenterà  i costi per i consumatori - è sbagliato. Ed è importante capire perché.

La  politica retorica esagerata in merito al piano tende a oscurare la realtà del mercato che l'industria del carbone è in declino costante da un decennio, in parte a causa del boom del gas naturale, ma soprattutto perché i consumatori richiedono un'aria più pulita ed azione per combattere il cambiamento climatico.  Le Comunità e le associazioni negli Stati Uniti hanno aperto la strada a convincere  dell' opportunita' di chiudere i vecchi impianti a carbone sporco ed affrontare   la transizione verso forme più pulite di energia.  La campagna contro il carbone del Sierra Club  Beyond  Coal  ha contribuito a chiudere o eliminare gradualmente le più di 200 centrali a carbone negli ultimi cinque anni.

3

2

3 

2

0

0

                             COAL-BURNING POWER PLANT
            COUNTDOWN

200 retired, 323 to go. FIND OUT MORE

La ragione principale  della rivolta pubblica contro il carbone è semplice: provoca  morte,  malattia e problemi respiratori debilitanti. Un decennio fa, l'inquinamento del carbone uccideva 13.000 persone l'anno. Oggi, il numero è sceso a 7.500, il che significa che più di 5.000 americani vivono più a lungo, hanno una vita più sana  grazie all' aria più pulita.
Allo stesso tempo,i  posti di lavoro nel settore energetico si sono moltiplicati, grazie all' occupazione nel   gas naturale e  nelle fonti rinnovabili quali  l'energia solare ed eolica. Oggi, ci sono quasi due persone che lavorano nel settore solare per ogni persona impiegata dall'industria del carbone.

Che cosa ha significato per le tasche dei consumatori? Molto poco. Il passaggio da carbone è stato quasi impercettibile in bolletta:  le tariffe residenziali sono rimaste sostanzialmente piatte  dal 2006.

In breve, la riduzione del consumo di carbone della nostra nazione ha significato un paese più sano con più posti di lavoro - senza alcun costo aggiuntivo per i consumatori. C'è qualcuno che pensa che sia un cattivo affare?

 Il Clean Power Plan dell'EPA semplicemente continua questa tendenza. Considerate questo: più del  50 per cento di energia elettrica degli Stati Uniti è venuta dal carbone nel 2005. Oggi, è al di sotto del 40 per cento. Le  nuove regole del EPA prospettano un calo al 27 per cento entro il 2030.

 In altre parole, siamo già a metà strada verso l'obiettivo dell'EPA ......E se l'ultima fase della campagna di Sierra Club riesce,  l' energia  prodotta da centrali a carbone scenderà molto al di sotto del 27 per cento ben prima del 2030 - anche se le regole di EPA venissero annullate dal prossimo presidente o colpite dalla Corte Suprema degli Stati Uniti.

Questo non significa che le nuove regole non siano  importanti. Esse lo  sono, ed è per questo che  Bloomberg Philanthropies sta investendo $ 24 milioni per  aiutare  a far in modo che  siano rispettate.

Le norme prevedono per la  prima volta i limiti  sulle emissioni di carbonio, ed  invieranno  un chiaro segnale al mercato che l'industria del carbone, non tornerà. Forniscono incentivi per gli Stati e per  le utility  per accelerare i loro investimenti in fonti rinnovabili........ E incoraggiano gli Stati ad adottare misure di efficienza energetica, che farà risparmiare i consumatori e le imprese nel lungo periodo.

Ma resta il fatto che il re del carbone sta morendo per cause naturali: Le forze di mercato, i progressi tecnologici e le richieste del pubblico di un'aria pulita  e in favore del clima    si sono combinati per rendere le fonti alternative di energia più attraenti finanziariamente. Il prezzo della nuova energia  eolica, ad esempio, è inferiore a quello del carbone nella maggior parte del paese.

I critici continuano a sostenere che non dobbiamo ridurre il nostro consumo di carbone fino a  che la Cina e altri paesi lo faranno.Ma è come dire, "Non smettere di uccidere la nostra gente fino a quando si smette di uccidere la tua." Non solo sarebbe assurdo, sarebbe anche economicamente insensato.

Le città che si adoperano per ridurre le loro emissioni e pulire la loro aria traggono  significativi vantaggi economici. 
Pechino ha recentemente annunciato che stava chiudendo le sue quattro centrali a carbone -  non per altruismo, ma perché i suoi leader riconoscono che l'aria sporca è nociva per l'ambiente degli affari della città e per la salute pubblica.

Molte città negli Stati Uniti hanno dimostrato come la riduzione delle emissioni di carbonio e l'espansione della crescita economica vanno di pari passo.....

Nei prossimi mesi, i leader mondiali dovranno  negoziare un accordo globale sui cambiamenti climatici.  Le nuove regole dell' EPA permettono agli Stati Uniti di mostrare che stiamo facendo da apripista , mettendo più pressione sugli  altri paesi di  agire.

Anche quegli americani che sono scettici sul cambiamento climatico dovrebbero  supportare il nuovo piano dell' EPA.
 Ciò consentirà di risparmiare vite umane e creare posti di lavoro.... 

E contribuirà a garantire che nella cosiddetta guerra al carbone - che è davvero una battaglia per proteggere le comunità dagli effetti nocivi del carbone - il popolo americano esca  vittorioso.
                                  

_ Michael Bloomberg, ex sindaco di New York, è il fondatore e CEO di Bloomberg LP.

Per saperne  visitare il sito http://www.bloomberg.com/view

Leggi anche Il mondo si sta allontanando
 dal carbone.........