COOKIES POLICY DI UNITIPERLASALUTE.

QUESTO BLOG UTILIZZA COOKIES ,ANCHE DI TERZE PARTI.SCORRENDO QUESTA PAGINA ,CLICCANDO SU UN LINK O PROSEGUENDO LA NAVIGAZIONE IN ALTRA MANIERA ,ACCONSENTI ALL'USO DEI COOKIES.SE VUOI SAPERNE DI PIU' O NEGARE IL CONSENSO A TUTTI O AD ALCUNI COOKIES LEGGI LA "COOKIES POLICY DI UNITIPERLASALUTE".

18 settembre 2009

2009/09/18 Dal "Blog del Comitato per Taranto""Scacco all'ingegnere in tre mosse"

Tratto dal "Blog del Comitato per Taranto"

Scacco all'ingegnere in tre mosse

Florido, presidente della provincia più inquinata d'Italia e "grande paladino dell'ambiente" ha dichiarato sul Tasera di ieri:
“Sì alla centrale Eni perchè inquina meno”

!!!!!!“L’anidride carbonica non è dannosa per la salute dei cittadini, al massimo contribuisce a danneggiare l’ambiente incidendo sul così detto buco dell’ozono ed è un fenomeno mondiale non certo tarantino".

Che dire?
Innanzitutto che il nostro presidente dimostra di essere un bel pò "ciuccio" in tutela ambientale dal momento che lo sanno anche i bambini che l'anidride carbonica con il buco nell'ozono non c'entra niente! L'anidride carbonica, infatti, è la principale causa dell'Effetto serra che produce il surriscaldamento del pianeta.
E non si pensi che questa "baggianata" del protocollo di kyoto a noi tarantini non interessa perchè il cambiamento del clima pesa sempre di più sulle tasche di tutti:
Invitiamo Florido a documentarsi e a leggere quanto segue:
Le famiglie rischiano di pagare 40 euro in più per il mancato raggiungimento degli obiettivi di Kyoto. Secondo Adiconsum dovrebbero essere le imprese a pagarne i coti, e non i consumatori
A fronte dei vari Paesi europei che hanno rispettato quanto previsto nell’accordo, l’Italia, ancora una volta, disattende gli impegni sottoscritti.
Ad avviso di Adiconsum, le responsabilità vanno ricercate in primis tra le imprese e in secondo luogo nel non controllo da parte del Governo.
L'associazione di consumatori sostiene che trattandosi di impegni noti non sono accettabili giustificazioni, né il costo può essere caricato sui consumatori. Si tratta di circa 40 euro a famiglia, fra costi diretti e indiretti.

A riguardo sarebbe poco rassicurante la dichiarazione del sottosegretario Saglia che riferisce dell’intenzione del Governo di utilizzare un anticipo della Cassa Depositi e Prestiti per l’acquisto dei certificati verdi sul mercato europeo per evitare una multa ancora più salata. Anche ricorrendo a questo strumento, infatti, il costo ricadrebbe sulle famiglie.
Siano invece i lauti profitti delle imprese elettriche – dichiara Paolo Landi, segretario generale Adiconsum - a pagare il mancato rispetto del Protocollo. Si attivino con urgenza gli strumenti necessari per evitare il ripetersi di tale situazione l’anno venturo.
Fonte: Adiconsum


Ecco la replica di ENI a ranghi serrati per difendere la "bontà" del raddoppio.
Sembra che i tarantini siano proprio dei buzzurri cafoncelli che non capiscono quanto "bene" ci voglia l'ENI!
Leggendo le dichiarazioni pubblicate sulla stampa si capisce innanzitutto perchè in Italia la CO2, dai tempi di Kyoto, invece di diminuire sta aumentando paurosamente. Evidentemente tutti ragionano come il nostro ingegnere che dice: "tanto fa male al pianeta, mica alla citta!".
Poi riguardo alle emissioni, il nostro ovviamente si riferisce agli impianti a regime, con filtri puliti e controllo costante: si è mai vista una cosa del genere a Taranto?
Proprio all'ENI che un giorno si e l'altro pure riversa fumo nero con la scusa dei blackout?
Infine, sembrerebbe che a Taranto non sia pensabile semplicemente ammodernare gli impianti e ridurre le emissioni senza dover accettare un aumento di produzione e di altre emissioni.(E NON SOLO A TARANTO!!PURTROPPO....)
Esiste una legge, la cosiddetta Seveso, che impone di ridurre le emissioni nelle aree ad altro rischio ambientale (Taranto è in vetta alla classifica!), in virtù della somma di tutto il prodotto dell'intero polo industriale. A Taranto, invece, le varie multinazionali, fanno da decenni il gioco dei solitari, ognuno pensa per se' in funzione dei limiti nazionali, come se fossero nel deserto!

La gravissima colpa del Ministero è quella di aver concesso la Valutazione di Impatto Ambientale, VIA, prima che fosse completara la procedura di Autorizzazione Integrata Ambientale, AIA, (integrata vuol dire appunto che tiene conto di tutto il polo industriale e della relazione con le aree abitate limitrofe). Con quei valori di emissione, l'attuale centrale dell'ENI che, per ammissione dello stesso ingegnerino, è una ciminiera di veleni (se ne sono accorti adesso?), secondo la normativa europea, sarebbe stata costretta a ridurre drasticamente l'inquinamento!

Ed ecco spiegato il perchè della corsa al raddoppio prima di essere obbligati a dimezzare!


Gazzetta del Mezzogiorno, 16 09 2009

Milani, amministratore delegato Enipower: «Non ci saranno danni i tarantini dovrebbero volere presto quest’impianto»

«Dobbiamo spiegare bene alla città e alle istituzioni locali cosa stiamo facendo». Giovanni Milani, amministratore delegato di Enipower, si mostra sorpreso di fronte alle violente polemiche che hanno investito il progetto della nuova centrale.
Ingegnere, c’è poco da stupirsi: la vostra centrale aumenta le emissioni di anidride carbonica in una città già gravata di CO2 (e purtroppo non solo) mentre il protocollo di Kyoto ne sollecita la riduzione; voi aumentate l’inquinamento mentre con la legge taglia- diossina si cerca di ridimensionarlo...
«Guardi, se fossi tarantino chiederei che l’im - pianto Eni venisse accelerato. Non è la CO2 che migliora o peggiora la qualità dell’aria; la differenza la fanno le polveri, gli ossidi di azoto, il biossido di zolfo. E rispetto a questi gravi inquinanti, la nuova centrale riduce le polveri del 100 per cento, il biossido di zolfo del 95 per cento e gli ossidi di azoto del 24 per cento. Questo determinerà un miglioramento della qualità dell’aria rispetto a prima ».(!!!!!!!!!!!!)
Sì ingegnere, ma non può negare che c’è un aumento rilevante di CO2, mica di aria fresca di montagna...
«Sì, è vero che le emissioni di CO2 passano da 454mila a 970mila tonnellate come tetto massimo, ma i gas serra, il surriscaldamento della terra, è un problema su scala globale. Non incide solo su Taranto. La sofferenza ambientale di Taranto è ben altra».
Ma c’è comunque il protocollo di Kyoto che obbliga gli Stati a tagliare la CO2, dire sì al vostro impianto è quantomeno contradditorio...
«E invece no. Nessuna contraddizione. Il ministero ha detto sì a noi perchè l’impianto è a elevato rendimento, con una più alta quantità di energia utilizzabile rispetto a quella teoricamente contenuta nel combustibile.... [Domenico Palmiotti]


Tratto da "il Corriere del mezzogiorno
ENERGIA E INQUINAMENTO

Taranto, ampliamento della centrale Eni .
Vendola: «La città ha diritto di ribellarsi»
Il governatore all'attacco dell'esecutivo dopo l'ok della Prestigiacomo alla valutazione d'impatto ambientale

....Si tratta - ha rilevato - di «un’ulteriore aggressione nei confronti di una città già martoriata e che è arrivata ormai a un livello di saturazione industriale».
«La Regione - ha aggiunto Vendola - ha espresso il suo parere assolutamente sfavorevole all’ampliamento, consapevole che la triplicazione dello stabilimento porterà a un raddoppio delle emissioni inquinanti in una città che ha bisogno di respirare e che è al rigetto del sistema industriale».

Leggi l'articolo integrale

Nessun commento: